PARP POIG 8.1. Kontrola merytoryczna wniosku

Powodem stworzenia poniższych paru zdań sprowokowała mnie decyzja wybranej komisji konkursowej oceniających wnioski PO IG 8.1. Pomysł e-usługi był odrzucony w trakcie oceny merytorycznej z uwagami, iż nie zostało spełnione kryterium e-usługi w definicji PARP PO IG, bo w celu używania e-usługi niezbędne jest pobranie aplikacji na smartfon, a zatem nie wykluczona jest możliwość pracy na żądanie użytkownika (oczekiwane jest inne działanie).

Nie byłoby może w tym rozumowaniu nic dziwnego, gdyby nie fakt, iż w serwisie www PARP leży sobie interesująca prezentacja wskazująca dobre praktyki w dziedzinie POIG 8.1. Wśród prezentowanych pomysłów jest w zasadzie taki sam na płaszczyźnie technologii pomysł, który choć realizuje całkowicie inną e-usługę, lecz trudno nie dostrzec podobieństw w metodzie.

Natychmiast rodzi się pytanie: zatem, czy wypracowano jednolite metody oceny projektów POIG, czy też może wnioskodawca już na starcie jest skazany na pisanie do pisaniaprotestu oceny projektu. Mi nie przychodzi na myśl odpowiedź na w ten sposób postawione pytanie.

Przy okazji, zrobiłem prostą wyszukiwarkę internetową najczęściej wyszukiwanych słów kluczowych związanych z POIG: http://poig81.gugluj.pl

Inne witryny: Witryna 1,

Słowa kluczowe: parp po ig 8.1, ocena merytoryczna po ig 8.1, ocena projektów e-usługi, ocena merytoryczna, parp, po ig 8.1, protest oceny, kryteria oceny 8.1

Garść uwag o wskaźnikach produktu i rezultatu

Definicje wskaźników produktu i wskaźników rezultatu zostały precyzyjnie opisane w dokumentacji działania PO IG 8.1 i nie sądzę, by ich przypominanie miało jakiś cel. Swoją uwagę skupię na moim ich rozumieniu z punktu widzenia pisania wniosków o dofinansowanie w ramach działania PO IG.

Wskaźniki produktu

Na swój użytek zakładam, że wskaźnikiem produktu jest to wszystko, co powstanie w wyniku pracy wnioskodawcy podczas realizacji projektu lub też jakie środki trwałe zostaną zakupione (np. sprzęt komputerowy i elementy wyposażenia biura) lub wartości niematerialne i prawne (oprogramowanie po stronie serwera i klienta, licencje uprawniające do korzystania z danych wartości prawnych itp.). Produktem jest }według mnie|dla mnie|w moim rozumieniu} również dokumentacja tech. czy też szkolenie specjalistyczne związane z przygotowaniem i sprzedażą e-usługi. Szerokie ujęcie definicji uniemożliwia jednoznaczne zrozumienie, o co chodzi jednostce dofinansowującej w tym rozumowaniu, ale pewnym przyczynkiem do dyskusji niech będzie fakt, iż obszar opisu wskaźników jest moim zdaniem tym, którego zmiany obok wskaźników rezultatu są najbardziej widoczne w dokumentacji konkursowej. Na początku wyraźny nacisk kładziono na precyzyjne opisanie wszystkich wskaźników produktu i miały one odniesienie w 2 miejscach w opisie pomysłu. Później zrezygnowano z tego i wychodzi się z założenia, że wszystkie zadania przedstawione w harmonogramie projektu stanowią zadania, które zostaną zapisane się w umowie o finansowanie i nie muszą być ponownie opisywane. To upraszcza pisanie wniosku.

Garść uwag o wskaźnikach rezultatu

Powątpiewam czy jest ktoś, kto jednoznacznie potrafirozróżnić wskaźnik rezultatu takim jak sprzedawana w sklepie z aplikacjami na urządzenia mobilne stworzona na etapie wdrożenia projektu aplikacja dla smartfona od wskaźnika produktu czyli aplikacji. Próba rozdzielenia tych dwóch obszarów w postaci modelu biznesowego na zasadzie: jeśli coś sprzedajemy, to może ten produkt zostać podciągnięty do wskaźników rezultatu, co prowadzi czasem recenzenta do błędnej interpretacji celu projektu (i czasem ma to miejsce, o czym przekonałem się osobiście w ostatnim konkursie POIG 8.1). Rozumienie w tym przypadku było takie: jeżeli do wykonania e-usługi potrzeba kupić w sklepie z aplikacjami stworzony w wyniku wdrożenia e-produkt, to nie jest spełnione kryterium, iż e-usługa może być świadczona na każde żądanie(!). Tak przewrotnego rozumowania nie wymyśliłby żaden geniusz ocen projektów, bo idąc tym tokiem rozumowania powinno się odrzucić wszystkie wnioski, bo {aby zrobić z tego użytek potrzebny jest prąd lub idąc dalej cywilizacja. Jasnym się staje,że wskaźniki rezultatu są ciężkim orzechem do zgryzienia dla rzeczoznawców, więc zamiast wymyślać jakieś wskaźniki, które wydają się odpowidajęce celom działania PO IG 8.1 lepiej brać takie, które trudno oprotestować na ocenie przykładowo: przychody ze świadczenia poszczególnych e-usług. Powiem jeszcze raz: wybierz tylko takie wskaźniki rezultatu, które rzeczoznawca na pewno zrozumie. W praktyce staram się skupiać na wskaźnikach takich, które z jednej strony nie pogrążą wnioskodawcy na etapie rozliczenia projektu (na papierze można napisać wszystko), a z drugiej są realne. Często kieruję się zasadą, aby tak dobierać poziom przychodu, by po uwzględnieniu w tabeli przepływów finansowych kosztów stałych generować przychód na poziomie 30 do 50% wartości wdrożenia. Jeśli dobrze się to zoptymalizuje, to można uzyskać amortyzację projektu po 2-3 latach po wdrożeniu, z parametrem ROI na poziomie 0.5 - 0.6, co jest akceptowalne przez RIF w ocenie.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Mała firma w internecie. Wsparcie przy tworzeniu witryny.

Zgodnie z ostatnim raportem TNS OBOP około 30% mikrobiznesów w Polsce nie zorganizowało własnej witryny w internecie i nie korzysta z e-mail w swojej aktywności biznesowej.

Jakkolwiek wynik ten wydaje się być niemałym, to można wykorzystać kilka prostych sposobów na rozwiązanie kłopotu i stworzenie w niedługim okresie trwałych podstaw pod swoją obecność w internecie. Jako firma konsultingowa w obszarze informatyki naszym partnerom bardzo często wskazuję rozwiązanie oczywiste, a przy tym dające oczekiwany rezultat: zbudowanie strony www w oparciu o wordpress lub joomlę, a dalej założenie zakupionej w sieci templatki u takich ostawców jak yootheme.com.

To oczywiste podejście gwarantuje praktycznie zawsze bezzwłoczny rezultat – witryna w sieci nie tylko znajdzie się w internecie ale także zaskoczy świeżością formy. W praktyce, w koszcie około 600 pln brutto można zaliczyć konieczne cele.

Samo stworzenie witryny nie oznacza obecności podmiotu gospodarczego w internecie. Priorytetowym zagadnieniem jest jej wypromowanie częstokroć z pomocą dedykowanych firm lub ponownie z nami, bo bo osiągamy w tej dziedzinie sukcesy. Nie można zaponieć, by treści na stronie były często rozwijane i przygotowane zarówno w treści jak i w innych obszarach na odwiedziny robotów wyszukiwarek internetowych.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,

Słowa kluczowe: themeforest.com, templatemonster.com, yootheme.com, templatka, szablon strony, mikrofirma, mała firma, mały biznes, witryna firmowa, obecność w sieci, prezentacja w internecie

Weryfikacja aplikacji PO IG 8.1 przed złożeniem w RIF

Kto wie, czy nie najważniejszym zadaniem związanym z napisaniem i złożeniem biznesplanu w obszarze PO IG 8.1 jest weryfikacja wniosku dokonana przez menedżera projektu na chwilę przed zaniesieniem do RIF. Typowym zjawiskiem jest, że sprawdzając właśnie napisany tekst trudno jest zauważyć niewielkie literówki.

Dotkliwszym kłopotem jest nieodpowiedniość projektu z celami POIG 8.1, zdaża się, że zawiera niezgodne z dokumentacją wybór kosztów zadań projektu do opisu kosztów kwalifikowanych wniosku. Dyskwalifikującym projekt ograniczeniem są także źle przdstawione wskaźniki produktu i wskaźniki rezultatu. Takie niespójności negatywną oceną, praca nad którym wymagała dużo pieniędzy.

Warto zatem pozwolić komuś, doświadczonym w dziedzinie projektów e-usług oraz z tego rodzaju wnioskami przeczytać treść swojego pomysłu (poufność zapewnia umowa o poufności) i umożliwić mu odnieść krytycznie do idei i zawartości wniosku. Ułatwia to znalezienie błędów w tekście i natychmiast przed wysyłką projektu w RIF nanieść poprawki.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,

Słowa kluczowe: weryfikacja wniosku, sprawdzenie wniosku, składanie wniosku, składanie projektu, składanie biznesplanu, wysyłka biznesplanu, PO IG 8.1, PARP 8.1, PARP e-usługi

Badanie rynku i pozycjonowanie produktu

Kiedyś podczas spotkania w {gronie osób mających doświadczenie z POIG 8.1 staraliśmy się znaleźć taki przykład e-usługi| w gronie osób, które w swojej pracy zawodowej stykały się w jakiś sposób z POIG 8.1 poszukiwaliśmy takiego przykładu e-usługi|podczas spotkania w gronie osób pracujących nad projektami POIG 8.1 zabawilismy się w poszukiwanie takiego przykładu e-usługi }, która nie miałaby wymiennika w rzeczywistości lub substytut w świecie cyfrowym nie stanowiłby zagrożenia dla sprzedaży e-usługi. Mimo wielkich starń nie udało nam się tego zrobić. Mówiąc najprościej: od dawna nie wymyślono nic nowego i każdy z projektów w tej czy innej formie ma substytuty. Czy ma sens zatem składanie wniosku o unijne dofinansowanie w ramach działań POIG? Oczywiście, że należy, bo po to umiemy kalkulować, by pokazać, iż substytuty te nie zagrażają dla sprzedaży proponowanych produktów cyfrowych. Na podobnej zasadzie, skoro we wsi jest sklep z chlebem, to nie należy uruchamiać nowego? Oczywiście, to błąd, bo jeśli oferta będzie atrakcyjniejsza, nie tylko zdobędzie się istniejących klientów istniejącej konkurencji, ale można też obudzić zapotrzebowanie rynku na nowe produkty i wygrać z konkurencją. Dziś wszyscy chwalą sukces sprzedażowy Apple Corp. i ich ipadem. Ale wystarczy cofnąć się pamięcią 10 lat wstecz, by stwierdzić, iż na poziomie idei pomysły tabletów były, smartfonów również, ale to z Cupertino poszła w świat informacja, że ludzie potrzebują ipada. I tu jest klucz do sukcesu pomysłów innowacyjnych e-usług, o czym pamiętają rzeczoznawcy IT. Trudno wymyśleć coś całkowicie nowego, ale można wymyśleć innowacyjną technikę sprzedaży produktów mniej lub bardziej oryginalnych, by znaleźli się chętni na ich kupowanie. Nie rezygnuj więc z pomysłu, znajdź za to nowy sposób sprzedaży.

Rzeczoznawcy są uwrażliwieni na punkcie życzeniowego planowania sprzedaży na zasadzie takiej, że skoro mam oryginalny pomysł i świetną e-usługę, to znajdą się klienci, którzy chcą to kupić. Otóż nie i wiedzą o tym rzeczoznawcy. Nie znajdą się, bo niby skąd mieliby wiedzieć? Zanim napiszesz wniosek, poszukaj swojej grupy docelowej i ją poznaj. Tu nie ma przestrzeni na naciąganie wyników, bo to natychmiast jest zauważone przez recenzentów. Jeśli napiszesz, że chcesz sprzedawać lekcje angielskiego przez internet, to choć pomysł jest zgodny z celami działania, to udowodnienie, że znajdziesz więcej niż kilkunastu stałych klientów na tę e-usługę (plus paru swoich znajomych za free) jest praktycznie niewykonalne i wiedzą o tym członkowie komisji konkursowych w RIF.

Inne witryny: Witryna 1,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Moje uwagi na temat wdrożenia i okresu utrzymania rezultatu

Wdrożenie projektu na innowacyjne e-usługi wymaga poniesienia kosztów. Toż samo dotyczy okresu utrzymania rezultatu e-usług. Zysk jest niezbędny, jeśli firma ma się utrzymać. Pytanie na dziś: Jak to wszystko połączyć w logiczną całość we wniosku o dofinansowanie?

Zacznę od tyłu czyli ile praktyznie musisz mieć gotówki, by utrzymać płynność finansową? Załóżmy rozwiązanie, w którym wnioskodawca nie ma innych źródeł przychodu i finansuje działania biznesowe wyłącznie z zaliczki, refundacji etapowych oraz środków własnych. Załóżmy dla uproszczenia, że projekt składa się z 4 etapów po 6 miesięcy i w każdym wnioskodawca winien ponieść porównywalne koszty. Załóżmy ponadto, że zaliczka wpłynęła w połowie I etapu i zwrot refundacji trwa ca. 6 miesięcy (akceptacja rozliczenia etapowego przez RIF + zwrot dotacji). W ramach zaliczki Beneficjent otrzymał 30% ogółu kosztów kwalifikowanych, co znaczy, iż gotówka skończy mu się po koniec pierwszego etapu, bo do wszystkich kosztów trzeba dodać VAT i nie zapominać, że dotacja obejmuje 70% ogółu kosztów kwalifikowanych. Drugi etap musi być finansowany ze środków własnych. Trzeci również, bo refundacja za drugi będzie dopiero na początku czwartego i z niej zostanie pokryty koszt etapu IV. Jak widać zatem, przy obecnym progu dofinansowania, Wnioskodawca powinien posiadać w praktyce na rachunku ponad 50% ogółu kosztów kwalifikowanych brutto lub blisko 70% kosztów kwalifikowanych netto. Bez tego nie utrzyma płynności finansowej. Nieco lepiej jest wówczas, gdy ma dodatkowe źródło generujące przychód na poziomie kosztów poszczególnych etapów, bo może odliczyć VAT od faktur sprzedażowych i zmniejsza mu to udział własny niezbędny do utrzymania płynności finansowej o około 20%, co daje około 50% ogółu kosztów kwalifikowanych netto.

Jak widać, projekty 8.1 nie są adresowane do biednych początkujących tylko jak mówi moja żona, do starych wyjadaczy na rynku, które chcą zmniejszyć kwoty CIT i pompują środki w praktycznie niedochodowy za to dotowany ze środków UE program. Pomyśl przed podpisaniem umowy, czy spełniasz to kryterium.

Jeśli wierzysz w swój pomysł, nie daj się uwieść kwotom maksymalnym dofinansowania UE. Swój budżet zaplanuj tak, by można było go łatwo modyfikować w trakcie realizacji i by wyjściem awaryjnym było zmniejszenie kosztów o pracę własną (co nie jest niestety kosztem kwalifikowanym). Napisz projekt o wartości 100 – 150 tys., nie popadniesz wtedy w długi, a jeśli realizacja nie przyniesie spodziewanych zysków, to jesteś w stanie taką kwotę dotacji w okresie utrzymania rezultatów oddać do RIF. Bądź ostrożny (wiem, co mówię, bo znam projekt, który utracił płynność finansową; nie jest dobrze, bo plan naprawczy oparty jest o kilka nieweryfikowalnych obiektywnie założeń.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4, Witryna 5,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Moje przemyślenia na temat modelu biznesowego

U podstaw projektów podlegających finansowaniu w ramach PO IG 8.1 leży konieczność uzyskiwania dochodów ze sprzedaży e-usług. Nieważne, jaka to będzie e-usługa lub zestaw e-usług, lecz zawsze projekt powinien prowadzić do:

1. Sprzedaży produktu cyfrowego realizowanego przez usługę cyfrową,
2. O ile mamy do czynienia z kilkoma e-usługami, to nie mogą one być zależne jedna od drugiej,
3. Jeśli mamy zamiar zarabiać na reklamie, to jej udział w planie biznesowym nie może być większy jak 20%,
4. Zasadnym jest wykazać kilka niezależnych źródeł przychodu.

Tak zdefiniowane podejście do modelu biznesowego proponowanego przez Wnioskodawcę zdaje się być najlepiej opracowaną częścią konkursu PO IG 8.1.Jakkolwiek nie miałbym problemu z udowodnieniem, że złośliwy rzeczoznawca wykazałby, że zawsze istnieje połączenie między e-usługami i tym samym są one powiązane, ale nie o niekompetencji chcę mówić. Twórcy konkursu postarali się bardzo, by dopracowany do szczegółów regulamin nie przepuszczał on pomysłów nieprzemyślanych z biznesowego punktu widzenia. Oczywiście i tak w praktyce pewnie co najwyżej 10% ogółu wniosków wygeneruje stały dochód w perspektywie czasu, bo statystyka nie da się oszukać, ale twarde reguły po stronie modelu biznesowego dają możliwość wnioskodawcy trzeźwe podejście do swojego pomysłu na biznes. Konstruując wnioski staram się doprowadzać biznesplan do modelu mniej więcej takiego: główne źródło przychodu: około 50%, poboczne około 30% i reklama mniej niż 20%. Daje to dość racjonalne rezultaty i staram się tak tworzyćcenniki przy określonym w badaniu rynku poziomie zapotrzebowania na e-usługi, by uzyskać rentowność na poziomie wskaźników rezultatu. Projekt nie może generować strat – musi generować zysk i jeśli nie daje się w oparciu o proponowaną przez wnioskodawcę politykę cen wykazać rentowności, to szkoda czasu na zajmowanie się takim projektem, bo i tak oceniony zostanie negatywnie.

Zdarzają się pomysły, które przeczą tej regule po części. Mam tu na myśli pomysły, które opierają się na silnym związku sprzedaży z polityką reklamową. W takim przypadku nie ma problemu z wykazaniem rentowności w okresie wdrożenia projektu, ale problem pojawia się w okresie utrzymania rezultatów. Utrzymanie rentowności na wysokim poziomie wymaga w takim razie wykazania dużych kosztów stałych realizacji e-usług , co prowadzi do znacznego spadku ROI (spójrz jak jest liczony w okresie utrzymania rezultatów, zwróć uwagę na potęgę z jaką wchodzą koszty i przychody do wartości tego wskaźnika, zrób symulację w Microsoft Excel). Taka jest twarda rzeczywistość, jeśli chcesz, by rentowność twojego projektu była wysoka, nie bierz pod uwagę projektów opartych o intensywne kampanie reklamowe, bo nie będzie cię na nie stać i recenzencie nie omieszkają wykazać ci tego podczas oceny biznesplanu 8.1.

Brak konkretnego przepisu na dobry model biznesowy. Dobrym będzie każdy, który pozwala na wykazanie danego poziomu przychodu i dochodu na tyle wysokiego, że da się wykazać amortyzację projektu w czasie utrzymania rezultatu. Nietrudno włożyć pieniądze w realizację pomysłu biznesowego; wielką sztuką jest zrobić z tych pieniędzy inwestycję, która będzie się zwracać i generować wartość dodaną. Pamiętaj pisząc projekt: nie piszesz go na konkurs, tylko dofinansowanie unijne pozwoli ci zrefundować część zainwestowanych środków. Gdy o tym zapomnisz, pozwolisz wykazać ten błąd recenzentowi PARP podczas oceny merytorycznej.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4, Witryna 5,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it